חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

משרד עו"ד: אליהו פרנס נ' אליהו

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
11158-02-13
27.10.2013
בפני :
אלכסנדר רון

- נגד -
:
1. אליהו פרנס
2. עו"ד (כונס נכסים)

:
אורית אליהו
החלטה

החלטה

1.בעקבות דיון שנערך במעמד התובע ביום 9.10.2013, ניתנה החלטת בית המשפט הנותנת ביטוי לנכונות לשקול מתן פסק דין בהעדר הגנה ביחס לתביעת התובע מתוקף תפקידו ככונס נכסים למתן פסק דין בדבר פירוק שיתוף בדירה נשוא התביעה.

2. עם זאת, כמפורט בהרחבה בהחלטה הנ"ל, סבר בית המשפט שיש מקום לזהירות קודם מתן פסק דין לפירוק השיתוף והורה לתובע להמציא, בין היתר, אסמכתא עדכנית בדבר הזכויות בדירה.

3. ראוי היה שיצורף נסח, אך די באישור הזכויות מיום 15.10.2013 שנחתם על ידי באת כוחה הנכבדה של החברה המשכנת, כדי להיווכח במורכבות הגלומה בנושא, ובהצדקה שהייתה לבית המשפט כשסבר שקודם פסק דין לפירוק השיתוף עליו להיווכח בטיב הזכויות בדירה.

4.על פי מכתב עורכת הדין פרקש, זכויות החכירה טרם נרשמו, הגם שהמדובר בחלקה רשומה ומוסדרת, וחשוב מכך שבעתיים, שעל הקרקע רשומה משכנתא לטובת בנק לאומי למשכנתאות ועוד 8 עיקולים.

5.בעקבות כל זאת גם נתחוורה לי בעיתיות של ממש בתיק זה בהינתן שנכונה התמונה העולה מהמסמכים שבפני, ואנא הבהרות הכונס: האם פועל הוא מתוקף צו מינוי שנחתם על ידי רשם ההוצל"פ, ביחס לקרע הממושכנת לבנק לאומי, וכשברקע עוד כשמונה עיקולים? על בית המשפט לדעת, אם זו תמונת המצב, ומעבר לכך יש מקום בנסיבות אלה לספק מה הטעם בהליך פירוק, אלא אם כן מקורו בבעל השעבוד הראשון (המשכנתא), שרק לגביו עשוי אני בנסיבות אלה להבין את הטעם בהליכי פירוק ובהמשך – מימוש.

6.הגם שמדרכי לגלות רגישות לטרחה ולמורכבות שיש בכך ביחס לכונס הנכסים, יש לצרף את בעלי זכויות השעבוד והעיקול כמשיבים נוספים לבקשה. לטעמי, אין הדעת נותנת, שלא ידעו כל אלה את דבר קיומם של ההליכים הנדונים, וגם אם, אכן, עתידה המשכנתא לגבור על עיקולים אחרים, ראוי, עדיין, שבעלי עיקולים אלה ידעו את דבר קיומו של הליך זה.

7.בשלב זה ובנסיבות אלה, תתוקן התביעה ותומצא לבעלי זכויות המשכנתא והעיקולים, וזאת באמצעות אישורי מסירה. צר לי על טרחתו של כונס נכסים, ואולם, דומני, שבהינתן שעל בית המשפט להוביל להליך מוסדר, נקי וגלוי – אין מנוס.

7. מעט חבל שלא כל התמונה היתה בפני בדיון האחרון, שנשא אופי טכני בשל אי-נוכחות הנתבעת היחידה ששמה פור בכתב התביעה. בנסיבות העניין מועד להמשך דיון בתיק זה ליום 2.1.2014 בשעה 11:30.

ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ד, 27 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>